De energía nuclear, cementerios y bombas

Lo cierto es que no tengo ni idea de como abordar, sin extenderme más de lo que una persona normal es capaz de leer sin aburrirse, este tema que a mí me genera tantas ideas y dudas. Pero lo intentaré.

La cuestión es que en los últimos días no paran de hablarnos en los medios de todo lo relacionado con "lo nuclear". Primero por la cuestión del cementerio nuclear (ahora se llama almacén temporal, con una temporalidad de unos 120 años) y su ubicación. Y desde hace un par de días con los planes del presidente iraní. Quizá sean temas distintos, pero también quizá estén relacionados.

En cuanto a lo del cementerio la verdad es que es gracioso. O no, según se mire. Sin entrar a valorar cómo el gobierno ha hecho las cosas, que eso ya lo hacen las tertulias de radio, es curioso cómo nadie, absolutamente nadie, quiere en su pueblo o cerca algo de esto. Pero eso sí, todos queremos tener una buena conexión eléctrica a la que cada año se le enchufa algo nuevo. Cuando yo niño era sólo la tele (en blanco y negro claro) y una bombilla. Ahora es la tele, la calefacción, el horno, la vitro, el termo del agua y un montón de apartejos pequeños que poquito a poco hacen un montón de gasto. Entonces, ¿en qué quedamos?. Porque la otra opción es plantas de ciclo combinado y a quemar carbón y a liberar CO2, y eso tampoco. O poner megamolinos de esos de energía eólica, pero tampoco que se carga el paisaje y mata a las aves migratorias. A mí esto me suena a que no sabemos qué carajo queremos, y que opinamos sin tener toda la información que hay que tener (que quizá el problema es que no nos la dan, pero ese es otro tema)

Yo cada vez estoy más convencido que para terminar con el problema energético la mejor opción es volver para atrás paulatinamente. Propongo para este año reducir el número de coches. Uno o dos aparcados por calle (dependiendo de su longitud) como cuando yo jugaba a la pelota en la calle no hace muchos años. Y en verano retirar los aires acondicionados y volver a hace unos 25 años nada más, que sólo lo había en las oficinas bancarias y en el corte inglés. Quizá así no necesitaramos tantos almacenes de larga temporada para morralla radiactiva.

Y mientras no sabemos qué hacer con nuestra propia porqueria nuclear porque queremos cada vez más energía, nos echamos las manos a la cabeza porque un país que quiere desarrollarse, en el que no tienen tantas vitros ni tantos aires acondicionados ni tantos aparatos eléctricos en los hospitales, planea construir varias centrales nucleares. Ese país es Irán, y medio mundo quiere que se le sancione, bloquee y veremos a ver si no se le invade. Y me pregunto por qué España, Francia o USA tienen derecho a tener centrales nucleares e Irán no. A ver si alguien me lo explica. ¿Porque son peligrosos? ¿Para quién? puede que para nosotros, pero también puede que llos vean que nosotros y nuestro uranio enriquecido son peligrosos para ellos, y no dicen nada de sancionarnos. ¿Os imaginais que un presidente de país occidental dijera que planea la construcción de una central nuclear para obtener energia eléctrica y el resto del mundo se le tirara encima? Eso no ocurre verdad? ¿O es que no interesa el desarrollo social e industrial, y por tanto económico, de determinados países?

Seré un burro, pero cada vez entiendo más a los afganos, iraquíes o iraníes, entiendo que odien a los países occidentales, porque hay que reconocer que los tenemos asfixiados. Eso sí, de manera preventiva y por la seguridad del mundo. Porque nosotros no somos peligrosos.